Rafın Görünmeyen Eli: Çocuklara Kim Satış Yapıyor?

Bir market koridorunda çocuk, üzerinde tanıdığı bir çizgi karakter bulunan pakete uzanır. Ürünün içeriğini bilmez. Şeker oranını okumaz. Fiyat karşılaştırması yapmaz. Paketin ona baktığını hisseder ve ister.

Ebeveynin görevi o anda “hayır” demektir. Markanın görevi ise o “hayır”ı mümkün olduğunca zorlaştırmaktır.

Sorun tam burada başlıyor. Çünkü alışveriş artık yalnızca ürün ile ihtiyaç arasındaki bir karşılaşma değil; ambalajın, raf yüksekliğinin, renklerin, sadakat kartlarının, mobil uygulamaların ve geçmiş alışveriş verilerinin aynı karara yüklendiği bir dikkat kuşatmasıdır. Yetişkin bunun bir kısmını fark edebilir. Çocuk ise çoğu zaman pazarlama tekniğini ürünün doğal özelliği sanır.

Raf, ürünün adresi değil satış argümanıdır

Market rafında “doğru konum” tesadüfen oluşmaz. Göz hizası, kasa önü, koridor başı, çocukların erişebileceği raflar ve benzer ürünlerin yanına yerleşme biçimi satış mimarisinin parçalarıdır. Araştırmalar, ürünün görünürlüğü, marka gücü ve raftaki konumunun dikkat ve seçim üzerinde etkili olabildiğini; fakat fiyat, alışkanlık ve marka sadakati gibi etkenlerin de sonucu değiştirdiğini gösteriyor. Raf yerleşimi sihir değildir. Karar olasılığını küçük ama ticari açıdan değerli ölçülerde iter.

Burada hukuki sınırı doğru çizmek gerekiyor. Bir marketin ürünleri satış performansına göre yeniden dizmesi, tek başına kişisel veri ihlali değildir. Ortada belirli veya belirlenebilir bir kişiyle ilişkilendirilmiş veri yoksa KVKK alanına girilmez. Toplam satış sayıları, anonim müşteri akışları veya kimliği geri döndürülemeyecek biçimde anonimleştirilmiş istatistikler başka bir kategoridedir. KVKK da anonim hale getirilen verinin kişisel veri niteliğini kaybettiğini açıkça kabul ediyor.

Fakat müşteri sadakat kartıyla tanınıyor, alışveriş geçmişi telefon numarasıyla eşleştiriliyor, uygulama konum topluyor, reklam çerezleri davranışı izliyor veya kamera analitiği kişiyi ayırt edebiliyorsa tablo değişir. O andan itibaren “hangi ürün daha çok satıyor?” sorusundan “bu kişiye neyi, ne zaman ve hangi zayıflığı üzerinden satabiliriz?” sorusuna geçilir.

Veri, mağazaya müşterinin ne aldığını değil, ne zaman ikna edilebileceğini öğretir.

KVKK Kurulu, bir market zincirinin sadakat programına ilişkin kararında alışveriş bilgisi, lokasyon, ilgi alanı ve beğeni gibi verilerin pazarlama amacıyla işlenmesini ele aldı; aydınlatma metinlerindeki belirsizlikleri, ölçülülüğü ve aktarımları sorguladı. E-ticaret çerezlerine ilişkin başka bir kararda ise zorunlu olmayan reklam ve pazarlama çerezlerinin, başka bir hukuki dayanak yoksa, kullanıcı aktif biçimde onay vermeden çalıştırılmaması gerektiğini belirtti. Demek ki davranış analizi başlı başına yasak değil. Gizli, sınırsız, ölçüsüz ve rıza görüntüsü altında yürütüldüğünde hukuki sorun doğuruyor.

Ambalaj, raftaki sessiz reklamdır

Bir gıda paketinin üzerinde yalnızca ürün adı yoktur. Renk paleti, karakter, oyun vaadi, ödül, koleksiyon hissi, “doğal” çağrışımı, meyve resmi ve porsiyonun gerçekte olduğundan daha zengin görünmesini sağlayan sunum dili vardır. Ambalaj bir taşıma kabı değil, mağaza içindeki son reklam yüzeyidir.

Hukuk burada tamamen susmuyor. Tarım ve Orman Bakanlığı, gıda etiketlerinde ve tanıtımlarında kullanılan görsellerin ürünün bileşimi, çeşidi, kalitesi veya menşei konusunda tüketiciyi yanıltmaması gerektiğini belirtiyor. Gerçek meyve yerine yalnızca aroma kullanılan bir üründe meyvenin öne çıkarılması gibi uygulamalar denetim konusu olabiliyor. Reklam Kurulu kararlarında da ambalaj görselinin tüketicide oluşturduğu beklenti ile ürünün gerçek içeriğinin örtüşmesi aranıyor.

Yine de önemli bir boşluk kalıyor: Bir ambalaj gerçeğe aykırı olmayabilir ama çocuğu güçlü biçimde etkileyebilir. Ürün gerçekten çilek aromalıdır, gramaj doğrudur, içerik listesi eksiksizdir; buna rağmen paketteki kahraman, oyun kodu ve parlak renkler çocuğun kararını besin bilgisinden önce ele geçirir. Hukuk çoğu zaman “yanlış bilgi var mı?” diye bakar. Etik soru ise daha erken gelir: “Bu tasarım kimin muhakeme zayıflığından yararlanıyor?”

Deneysel bir çalışmada, 4-6 yaşındaki çocuklar aynı gevreği, kutuda sevdikleri karakterler bulunduğunda daha lezzetli değerlendirdi. Ürün değişmedi. Tat değişmedi. Deneyim değişti. Dünya Sağlık Örgütü de çocuklara yönelik gıda pazarlamasının yalnızca tercihleri değil, tüketim alışkanlıklarını ve “normal yiyecek” algısını etkileyebildiğini; çizgi karakter, oyuncak, şarkı ve ünlü kullanımının ikna gücünü artırdığını bildiriyor.

Bir çocuğa zararlı bir ürünü doğrudan “al” demek kaba pazarlamadır. Paketi onun arkadaşına benzetmek daha inceliklidir. Daha masum görünür. Etkisi bazen daha derindir.

Sigara paketinde gördüğümüz şeyi gıdada neden görmüyoruz?

Türkiye, tütün ürünlerinde düz paket ve geniş resimli sağlık uyarıları uyguluyor. Sağlık Bakanlığının strateji belgesine göre uyarılar paketlerin ön ve arka yüzünün yüzde 85’ini kaplıyor. Bu yaklaşımın temel kabulü net: Ambalaj yalnızca bilgi vermez; ürünü cazip hale getirir. Devlet bu yüzden sigara paketini markanın reklam alanı olmaktan çıkarmaya çalışır.

Buradan “şekerli içecek ile sigara aynıdır” hükmü çıkmaz. Böyle bir eşitleme bilimsel ve hukuki açıdan savunulamaz. Tütün bağımlılık yapıcıdır, kullanım biçimi gereği zararlıdır ve sıradan beslenmenin parçası değildir. Gıdada risk; ürünün içeriğine, miktarına, tüketim sıklığına ve kişinin sağlık durumuna göre değişir.

Fakat sigara düzenlemesi bize başka bir şey öğretir: Devlet, bir ürünün sağlık yükü yeterince açık hale geldiğinde ambalajın ikna gücünü sınırlayabilir. O halde yüksek şeker, tuz veya yağ içeren ürünlerde çocuklara dönük karakterlerin, oyuncak vaatlerinin ve çocuk göz hizasındaki yoğun yerleşimin tartışılması aşırılık değildir. Bu, sigara rejimini gıdaya kopyalamak değil; ambalajın reklam olduğunu kabul etmektir.

Türkiye’de RTÜK kuralları, Sağlık Bakanlığı besin profiline göre çikolata, şekerleme, cips, şekerli içecek ve benzeri bazı ürünlerin çocuk programlarıyla birlikte reklamını sınırlıyor. Fakat çocuk yalnızca çocuk programı izlerken çocuk değildir. Genel yayın kuşağında, sosyal medyada, oyun içinde, market kasasında ve ambalaj karşısında da aynı bilişsel kırılganlığı taşır. Kanal bazlı koruma, birleşik pazarlama sisteminin yalnızca bir kapısını kapatır.

Hukuk kanalları ayrı ayrı görüyor, marka hepsini birlikte kullanıyor

Televizyon reklamını RTÜK, gıda etiketini Tarım ve Orman Bakanlığı, yanıltıcı reklamı Reklam Kurulu, kişisel veriyi KVKK denetliyor. Her kurum kendi alanında haklı sorular soruyor. Fakat markanın kurduğu deneyim tek parçadır: Çocuk karakteri ekranda görür, markette aynı yüzü pakette tanır, kasa önünde ürüne erişir, ebeveyn uygulamada indirim bildirimi alır.

İşte dikkat kuşatması böyle çalışır. Tek tek bakıldığında her temas “küçük” görünür. Birlikte bakıldığında davranış tasarımıdır.

1 Ağustos 2026’da yürürlüğe girecek yeni düzenleme, çocuklara kişisel verilere dayalı profilleme kullanılarak hedefli reklam yapılmasını yasaklıyor. Bu ciddi bir adımdır. Yine de yasağın veriyle çalışan reklamı hedeflediğini unutmamak gerekir; çocuk göz hizasındaki paket, çizgi karakterli ambalaj veya kasa önündeki ürün için kişisel veri işlenmesi şart değildir. Dijital kapı daralırken fiziksel raf açık kalabilir.

Çocuğu korumak, yalnızca ona yalan söylenmesini engellemek değildir; henüz savunamadığı dikkatinin ticari olarak sömürülmesini de sınırlamaktır.

Bir pakete bakarken uygulanabilecek basit test

Tüketici olarak her ambalajı mevzuat maddeleriyle inceleyemezsin. Fakat “ambalaj sökme testi” işe yarar: Karakteri, hediyeyi, parlak renkleri ve oyun vaadini zihninde paketten çıkar. Geriye kalan ürün, çocuğun aynı ölçüde isteyeceği bir şey mi?

Sonra dört noktaya bak: Ürün çocuk göz hizasında mı; besin bilgisi ikna edici görseller kadar görünür mü; ambalaj gerçek içeriği olduğundan farklı çağrıştırıyor mu; indirim veya kişiselleştirme için hangi verilerin toplandığı açıkça anlatılıyor mu? Yanıltıcı ambalaj ve reklamlar Reklam Kuruluna veya ilgili gıda otoritesine, kişisel veri sorunları ise veri sorumlusuna başvuru ve ardından KVKK sürecine taşınabilir.

Markaların tüketiciyi anlaması ticaretin doğal parçasıdır. Fakat anlama ile açık arama arasında bir sınır vardır. Yetişkinin aceleciliğini kullanmak tartışmalıdır; çocuğun gelişimsel kırılganlığını satış aracına çevirmek daha ağır bir meseledir.

Market koridorundaki çocuk hâlâ pakete uzanıyor. Bu kez soru, ebeveynin neden “hayır” demediği değil. O küçücük el rafa uzanmadan önce kaç profesyonelin, kaç veri noktasının ve kaç tasarım kararının onu oraya getirdiğidir.

KAYNAKLAR:

Kişisel Verileri Koruma Kurulu, 2019/82 sayılı “Bir market zincirinin sadakat kart uygulamasına ilişkin” karar özeti.

Kişisel Verileri Koruma Kurulu, 2022/229 sayılı çerezler ve hedefli reklam kararı.

T.C. Ticaret Bakanlığı, Ticari Reklam ve Haksız Ticari Uygulamalar Yönetmeliği değişiklikleri, 1 Temmuz 2026.

T.C. Tarım ve Orman Bakanlığı, “Gıda Etiket ve Tanıtımlarında Kullanılan Tüketiciyi Yanıltabilecek Görsellere Yakın Takip”, 2024.

RTÜK, “Aşırı Tüketimi Tavsiye Edilmeyen Gıdaların Ticari İletişimi”.

World Health Organization, “Policies to Protect Children from the Harmful Impact of Food Marketing”, 2023.

Lapierre, Vaala ve Linebarger, “Influence of Licensed Spokescharacters and Health Cues on Children’s Ratings of Cereal Taste”, Archives of Pediatrics & Adolescent Medicine, 2011.

T.C. Sağlık Bakanlığı, Tütün Kontrolü Strateji Belgesi ve Eylem Planı 2024-2028.